Кассационное определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/2-8330/12 (ключевые темы: исправление описки - право собственности на жилое помещение - материальный ущерб - компенсация морального вреда - права и свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/2-8330/12

Судья Московского городского суда А.А. Князев,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя Сапожникова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года, на определение Московского городского суда от 10 января 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2012 года об исправлении описки в дате судебного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по материалу по иску Сапожникова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил:

Сапожников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Московского городского суда от 10 января 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2012 года об исправлении описки в дате судебного определения) исковое заявление Сапожникова С.А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года определение суда (в редакции определения того же суда от 30 января 2012 года об исправлении описки в дате судебного определения) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Сапожников С.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Возвращая исковое заявление Сапожникова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что названное исковое заявление Сапожникова С.А., в качестве суда первой инстанции Московскому городскому суду не подсудно, так как родовая подсудность дел суду уровня субъекта Российской Федерации прямо определена законом (ст. 26 ГПК РФ), а заявленные истцом исковые требования по своему содержанию и юридической природе к категории дел, подсудных согласно закону суду уровня субъекта Российской Федерации, не относятся; в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; согласно гражданскому процессуальному закону (ст. 24 ГПК РФ) данный иск подсуден в качестве суда первой инстанции суду районного звена.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Сапожникова С.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Сапожникова С.А. на определение Московского городского суда от 10 января 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2012 года об исправлении описки в дате судебного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по материалу по иску Сапожникова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев