Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/1-8353 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - взыскание задолженности - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - индексация - подписание договора)

Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/1-8353

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Можейкис Г.Н., поступившую в Московский городской суд 03.09.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Можейкиса В.А. к Коцуру С.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты, взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты, установил:

Можейкис В.А. обратился в суд с иском к Коцуру С.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты, взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты. В обоснование своих требований указал на то, что что 23.11.2004 г. между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Коцур С.А. (плательщик ренты) обязался ежемесячно выплачивать на содержание истца (получателя ренты) денежную сумму в размере 9 размеров месячной минимальной заработной платы в течение жизни получателя ренты. Поскольку выплачиваемые истцу денежные средства не соответствовали условиям договора, денежные выплаты не индексировались, многочисленные решения судов о взыскании задолженности по рентным платежам ответчик не исполняет, на предложение о добровольном расторжении договора пожизненной ренты ответил отказом, истец просил расторгнуть договор в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. в удовлетворении иска Можейкиса В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. произведена замена выбывшей в установленном решением суда правоотношении стороны - истца Можейкиса В.А. на Можейкис Г.Н. по гражданскому делу по иску Можейкиса В.А. к Коцуру С.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты, взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 07.08.2012 г. Можейкис Г.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 23.11.2004 г. между Можейкисом В.А., 1937 года рождения, и Коцуром С.А., 1969 года рождения, заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Можейкис В.А. передал в собственность Коцура С.А. за плату и под выплату пожизненной ренты, принадлежащую ему на праве собственности 2-комнатную квартиру N 168, находящуюся по адресу: ...

В соответствии с пунктом 6 данного договора Коцур С.А. уплатил Можейкису В.А. до подписания договора ... руб. и обязался ежемесячно выплачивать на содержание Можейкиса В.А. денежную сумму в размере 9 размеров месячной минимальной заработной платы, устанавливаемой законодательством РФ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Можейкиса С.А., поскольку платежи, осуществляемые ответчиком в пользу истца, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Правовых оснований для расторжения договора и передачи квартиры в собственность истца не имеется.

Судом учтено, что под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена Можейкисом В.А. не бесплатно, а за плату, составившую ... руб.

При этом, решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.04.2006 г., вступившим в законную силу 27.07.2006 г., Можейкису В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате пожизненной ренты, поскольку нормы Федерального закона от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" не могут использоваться для индексации сумм, уплачиваемых на основании гражданско-правовых сделок.

Кроме того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2009 г., вступившим в законную силу 15.09.2009 г., Можейкису В.А. отказано в удовлетворении иска к Коцуру С.А. об увеличении ежемесячной ренты с ... руб. до ... руб. При этом судом было установлено, что при заключении договора стороны при расчете исходили из твердой денежной суммы в размере ... руб., которая по условиям договора подлежит умножению на 9, и в итоге составляет ... руб.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену вышеуказанных судебных постановлений.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Можейкис Г.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Можейкиса В.А. к Коцуру С.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты, взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова