Определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4г/3-8369/12 (ключевые темы: взыскание задолженности - задолженность по оплате коммунальных услуг - сводная ведомость - переход права собственности - права собственников жилых помещений)

Определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4г/3-8369/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца ООО "Капитель", подписанную его представителем Вагаповой Д.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 03 сентября 2012 года, на апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Капитель" к Мирской М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:

ООО "Капитель" обратилось в суд с иском к Мирской М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 111 района "Преображенское" города Москвы от 05 июля 2012 года заявленные ООО "Капитель" исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Преображенского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "Капитель" исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Капитель" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в соответствии со сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: город Москва, ул. ..., д. 36, кв. 73 в период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года было начислено 8 226 71 рублей.

Сведения об оплате указанной суммы представлены не были.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья, сославшись на то, что Мирская М.А. является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем должна нести расходы по его содержанию, взыскал с нее соответствующую денежную сумму.

Отменяя решение мирового судьи и вынося по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "Капитель" исковых требований отказано, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственником жилого помещения по адресу: город Москва, ул. Партизанская, д. 36, кв. 73 является Янин С.А., в связи с чем оснований для взыскания задолженности с Мирской М.А. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно полученным ООО "Капитель" документам - выписки из домовой книги, карточки учета собственником жилого помещения является Мирская М.А., в связи с чем, по мнению истца, задолженность должна быть взыскана именно с Мирской М.А., являются ошибочными, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; собственником жилого помещения по адресу: город Москва, ул. Партизанская, д. 36, кв. 73 по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество является Я.С.А., в связи с чем возникшая задолженность по оплате коммунальных услуг с Мирской М.А. не может быть взыскана, а сам по себе факт неуведомления ООО "Капитель" о смене собственника основанием для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Мирской М.А. также являться не может.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.