Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/2-8372/12 (ключевые темы: лишение родительских прав - внутригородские муниципальные образования - несовершеннолетние - достоверное доказательство - брак)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/2-8372/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца несовершеннолетнего Бурова Е.М. и третьего лица Амирах Л.Н., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 03 сентября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по искам Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве в интересах несовершеннолетнего Бурова Е.М. и несовершеннолетнего Бурова Е.М. к Бурову М.В. (третье лицо - Амирах Л.Н.) о лишении родительских прав, установил:

Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве в интересах несовершеннолетнего Бурова Е.М. и сам несовершеннолетний Буров Е.М. обратились в суд с исками к Бурову М.В. (третье лицо - Амирах Л.Н.) о лишении родительских прав, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурова Евгения Михайловича, о лишении родительских прав Бурова Михаила Валерьевича в отношении несовершеннолетнего сына Бурова Евгения Михайловича, 15 марта 1996 года рождения, отказать;

- в удовлетворении исковых требований Бурова Е.М. о лишении родительских прав Бурова Михаила Валерьевича - отказать;

- предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, возложив на Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Марьино" и отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Подольскому муниципальному району контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец несовершеннолетний Буров Е.М. и третье лицо его попечитель Амирах Л.Н. выражают несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Буров М.В. и Миргородская Е.В. состояли в браке и являются родителями Бурова Евгения, 15 марта 1996 года рождения; брак между Буровым М.В. и Миргородской Е.В. прекращен 02 июля 1999 года; после расторжения брака несовершеннолетний Буров Евгений проживал вместе с матерью и ее сожителем Голенским Э.Т. в квартире по адресу "..."; 22 июня 2005 года Миргородская Е.В. умерла; после смерти матери несовершеннолетний Буров Евгений остался проживать на вышеуказанной жилой площади, на которой 21 сентября 2006 года был зарегистрирован по месту жительства вышеназванный Голенский Э.Т. на основании договора дарения от 03 апреля 2006 года, по условиям которого Мельникова Г.Ф., являющаяся бабушкой Бурова Евгения, подарила Голенскому Э.Т. 16/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, собственником которых она стала на основании завещания после смерти ее дочери Миргородской Е.В.; распоряжением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве от 28 июля 2006 года Мельникова Г.Ф. назначена опекуном несовершеннолетнего Бурова Евгения и на нее возложена обязанность по ее совместному проживанию с несовершеннолетним Буровым Евгением по адресу "..."; решением Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2007 года, распоряжение руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве от 28 июля 2006 года признано незаконным; постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве от 30 мая 2011 года попечителем несовершеннолетнего Бурова Евгения назначена Амирах Л.Н., являвшаяся подругой его умершей матери Миргородской Е.В.; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований о лишении Бурова М.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Бурова Е.М. - отказано; данное судебное решение вступило в законную силу; названным решением суда отец несовершеннолетнего Бурова Е. - Буров М.В. ограничен в родительских правах и с него на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка (доходов); 20 октября 2011 года в отношении Бурова М.В. возбуждено исполнительное производство N 28265/11/32/777 о взыскании алиментов, задолженности по которым он не имеет, на имя несовершеннолетнего Бурова Е.М. открыт счет, на который с 2006 года по настоящее время перечисляются денежные средства.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о лишении Бурова М.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Бурова Е.М., так как установил, что предусмотренные семейным законодательством основания для лишения родительских прав в настоящем случае объективно отсутствуют, так как лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, а никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Буров М.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности за период с момента вступления вышеназванного решения суда от 25 января 2011 года в законную силу и до момента предъявления настоящего иска, суду не представлено, поскольку сам несовершеннолетний Буров Евгений не желает идти на контакт с ответчиком, не считая его своим отцом, и отказывается получать от него денежные средства, о наличии которых знает.

При этом, доводы о злостном уклонении Бурова М.В. от исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего Бурова Евгения были предметом всестороннего исследования при вынесения судом предыдущего решения от 25 января 2011 года по другому гражданскому делу с участием тех же сторон, в рамках которого достаточных оснований для лишения родительских прав судом объективно выявлено не было.

Ответчик желает общаться с сыном, задолженности по алиментам не имеет, оказывает материальное содержание своему сыну, от которого тот отказывается, категорически не желая общаться со своим биологическим отцом, тогда как ответчик неоднократно обращался в органы опеки с просьбой оказать помощь в передаче сына ему на воспитание, несколько раз посещал школу, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сыном и отцом, но не свидетельствует о продолжении какого-либо виновного поведения ответчика в отношении своего сына.

Отказ в лишении Бурова М.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Бурова Евгения, на котором категорически настаивает сам Буров Евгений, в полной мере отвечает и гарантирует права и законные интересы именно самого несовершеннолетнего Бурова Евгения, так как в настоящее время Буров Евгений фактически проживает в квартире его попечителя Амирах Л.Н., являвшейся подругой его матери, в то время как в принадлежавшей его матери квартире, расположенной по адресу: "...", в которой доля его собственности составляет 9/25, постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает сожитель его матери Голенский Э.Т., получивший 16/25 доли в праве собственности на указанную квартиру в дар от бабушки Бурова Евгения - Мельниковой Г.Ф. после смерти его матери Миргородской Е.В.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца несовершеннолетнего Бурова Е.М. и третьего лица Амирах Л.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца несовершеннолетнего Бурова Е.М. и третьего лица Амирах Л.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по искам Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Марьино" в городе Москве в интересах несовершеннолетнего Бурова Е.М. и несовершеннолетнего Бурова Е.М. к Бурову М.В. (третье лицо - Амирах Л.Н.) о лишении родительских прав - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев