Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/6-8393 (ключевые темы: материальная помощь - публичные интересы - права и свободы - основания для пересмотра - постановление Президиума Верховного Суда)

Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/6-8393

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 04.09.2012 г. кассационную жалобу представителя ОАО "Мосэнерго" по доверенности Ефимовой А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2012 г., установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г., вступившим в законную силу 10.03.2011 г., удовлетворены исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Фроловой Н.Н. к ОАО "Мосэнерго" об обязании ответчика оказать Фроловой Н.Н. адресную материальную помощь на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20.09.2007 г. N ..., заключенному между Фроловой Н.Н., Фроловым Е.Н. и ОАО "Газпромбанк" в размере, установленном решением правления общества от 02.07.2006 г.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного выше решения суда по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, указав, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 г. сформирована практика применения норм материального права по аналогичному спору, она имеет существенное значение для настоящего гражданского дела и является основанием для пересмотра решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Фроловой Н.Н. к ОАО "Мосэнерго" об обязании ответчика оказать адресную материальную помощь по новым обстоятельствам.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2012 г., в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнерго" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Фроловой Н.Н., к ОАО "Мосэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору отказано.

В настоящей кассационной жалобе представитель ОАО "Мосэнерго" по доверенности Ефимова А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнерго" пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.07.2010 г., суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится, в том числе определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства после вынесения Постановления Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. для сторон не возникли.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для пересмотра решения.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель жалобы указывает, что настоящее гражданское дело относится к категории социально-трудовых споров, в связи с чем жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. подлежала рассмотрению соответствующим составом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку выводы суда не опровергает.

Кроме того, в силу ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

При рассмотрении жалобы ОАО "Мосэнерго" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. нарушений вышеуказанных положений действующего гражданско-процессуального законодательства допущено не было

Иные доводы жалобы представителя ОАО "Мосэнерго", в том числе о том, что Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 15-ПВ11 содержит вывод о невозможности применения ст. 309 и ст. 310 ГК РФ к договору на оказание работнику ОАО "Мосэнерго" адресной материальной помощи, в связи с чем данное Постановление определило практику применения норм материального права по настоящему делу с учетом его фактических обстоятельств, аналогичны доводам заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, руководствуясь положениями п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных постановлений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче представителя ОАО "Мосэнерго" по доверенности Ефимовой А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш