Определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4г/7-8462/12 (ключевые темы: жилая площадь - снятие с регистрационного учета - постоянное место жительства - права и свободы - жилой дом)

Определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4г/7-8462/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

рассмотрев кассационную жалобу Ч.Е.В., Ч.Э.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 5 сентября 2012 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по делу по иску Ч.Е.В. (третье лицо - Ч.Э.Г.) к Х.И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к Х.И.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, Р.проезд, д. ..., кв. ..., снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Х.И.П. со спорной жилой площади выбыла на другое постоянное место жительства, так как длительное время проживает в г.М., где ей предоставлено жилье - квартира по адресу: г. М., ул. О., д. ..., кв. ....

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ч.Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Ч.Е.В., Ч.Э.Г. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что на спорной жилой площади по адресу: г. Москва, Р.проезд, д. .... кв. ... зарегистрированы по месту жительства Ч.Е.В., ее сын Ч.Э.Г. и мать Х.И.П., которые занимают данное жилое помещение по договору социального найма.

Х.И.П. зарегистрирована в спорной квартире с февраля 2006 года.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года за Х.И.П. признано право проживания на спорной жилой площади, на Чиркину Е.В. возложена обязанность не чинить Х.И.П. препятствий во вселении в указанную квартиру.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года Ч.Е.В., Ч.Э.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Х.И.П. утратившей право пользования спорной жилой площадью и снятии ее с регистрационного учета.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Ч.Е.В. исковых требований, поскольку установил, что Х.И.П. в установленном порядке приобрела право на спорную жилую площадь, от права на нее не отказывалась, ее непроживание в квартире является временным и обусловлено конфликтными отношениями с истцом.

При этом судом учтено, что от права на иное жилое помещение по адресу: г.М., ул. О., д. ..., кв. ... Х.И.П. отказалась, так как выехала на постоянное место жительства в г. Москву, где в настоящее время проживает.

С учетом изложенного, судом постановлено обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что судом не проверено, приобрела ли Х.И.П. право на другое жилое помещение, постоянно или временно она проживала в г.М., не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из судебного решения, судом в соответствии со статьями 56, 67, 196, 198 ГПК РФ исследовался вопрос о наличии у Х.И.П. права на иное жилое помещение, при этом суд пришел к выводу о том, что такое право у ответчика отсутствует.

В силу части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылок на допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Ч.Е.В., Ч.Э.Г. в передаче кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по делу по иску Ч.Е.В. к Х.И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова