Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10010 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мусабаева М.Т. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г., которым

Мусабаеву М.Т., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 06 суток, то есть до 4 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

4 апреля 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2012 г. Мусабаев был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

30 апреля 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Мусабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 26 июня 2012 г. первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Мусабаев М.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вину он признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства в Москве, женат, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Полагает, что следователь намеренно не представляет на него в суд характеризующий материал. Указывает также, что намерен возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Мусабаеву срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, была проверена обоснованность подозрения в причастности Мусабаева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса о продлении Мусабаеву срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Мусабаева и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения в отношении Мусабаева, поскольку по месту регистрации он не проживает, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Мусабаеву срока содержания под стражей судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, однако оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашел, мотивировав свое решение.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мусабаеву является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Мусабаеву срока содержания под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. в отношении Мусабаева М.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: