Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10013 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный - УПК - прекращение уголовного дела - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление участкового уполномоченного по району ... г. Москвы О. от 25 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав пояснения заявителя Д., защитника - адвоката Ларионова А.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного по району ... г. Москвы О. от 25 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года производство по данной жалобе Д. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассматривалась, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного по району ... г. Москвы О от 25 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, уже рассмотрена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Д.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, вопреки доводам заявителя, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: