Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10033 (ключевые темы: доступ к правосудию - решение об отказе - МВД - уголовное дело - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10033

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Хохлова О.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Хохлова О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назирова Ф.А.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Хохлов О.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назирова Ф.А., выразившееся в том, что ему как заявителю не была выдана копия процессуального решения по результатам рассмотрения материала, поступившего из ГУ МВД России по Московской области (КУСП N 2441 от 1.03.2012 г.).

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года жалоба Хохлова О.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Хохлов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Указывает на то, что он является потерпевшим по уголовному делу N 69030, находящемуся в производстве ГСУ МВД России по Московской области. 28.02.2012 год из уголовного дела N 69030 выделены в отдельное производство материалы и направлены для проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Однако проверка по выделенному материалу начальником СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назировым Ф.А. не поведена и процессуальное решение не принято. Тем самым были нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Судебное решение об отказе в удовлетворении его жалобы считает некорректным, нарушающим его право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступили выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела N 69030 по факту хищения путем обмана денежных средств ОАО "ПЛАНАР".

Согласно сопроводительному письму ВРИО заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назирова Ф.А. от 2 марта 2012 года указанный выделенный материал был возвращен в ГУ МВД России по Московской области для устранения недостатков, о чем 11.03.2012 года Хохлов О.В. и его представитель Макушева О.А. были извещены.

В дальнейшем выделенный материал в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не направлялся и, соответственно, проверка по данному материалу начальником СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назировым Ф.А. не проводилась, поэтому никакого процессуального решения по материалу он принять не мог.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника СЧ Назирова Ф.А., а доводы жалобы заявителя признал несостоятельными.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы заявителя Хохлова О.В., изложенные в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении его жалобы, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Хохлова О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назирова Ф.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи