Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10071/2012 (ключевые темы: меры пресечения - производство по уголовным делам - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10071/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Егоровой Е.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, которым в отношении

Пенкаускаса Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 22 суток, т.е. до 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Егоровой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение следователя Семенова С.В. и мнение прокурора Бондаревой Н.В., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Пенкаускас Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 мая 2010 года Следственной службой УФСКН России по Пермскому краю в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07 октября 2010 года настоящее уголовное дело передано для дальнейшего производства заместителю начальника Следственного управления Следственного департамента ФСКН России П.Д.В.

30 апреля 2012 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Пенкаускас Р.

30 апреля 2012 года Басманным районным судом города Москвы продлен срок задержания подозреваемого Пенкаускаса Р. на 72 часа, то есть до 03 мая 2012 года до 17 часов 35 минут.

02 мая 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Пенкаускаса Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 21 июня 2012 года.

04 мая 2012 года Пенкаускасу Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в очередной раз срок предварительного следствия продлен 13 июня 2012 года первым заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России на три месяца, а всего до 28 месяцев, то есть до 21 сентября 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Пенкаускаса Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Пенкаускаса Р. под стражей истекает 21 июня 2012 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Кроме того, как указывает следователь, расследование настоящего уголовного дела представляет собой особую сложность, которая обусловлена межрегиональным и международным масштабом, широким кругом вовлеченных в преступные схемы лиц, существенной временной протяженностью совершаемых деяний и приданием им видимости легальной экономической деятельности, использованием при этом способов конспирации, а также необходимостью производства значительного объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Пенкаускас Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, Пенкаускас Р. может скрыться от следствия и суда, так как является гражданином иностранного государства. Пенкаускас Р. был задержан при попытке покинуть Российскую Федерацию. Оказавшись на свободе и имея возможность свободно передвигаться, Пенкаускас Р. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, так как может свободно передвигаться по территории стран Европейского Союза. Пенкаускас Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ни он, ни члены его семьи не имеют легального источника дохода. Основания для отмены или изменения Пенкаускасу Р. меры пресечения не имеется.

Постановлением от 19 июня 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Пенкаускаса Р. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Егорова Е.В., выражая несогласие с судебным решением, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что уголовное дело возбуждено в 2010 году, за это время Пенкаускас Р. не вызывался для производства следственных действий, в розыск Пенкаускас Р. органами предварительного следствия не объявлялся. Пенкаускас Р. с 25 сентября 2009 года имеет вид на жительство в РФ, зарегистрирован в городе Москве, женат, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Доказательств наличия намерений Пенкаускаса Р. каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу не имеется. Тяжесть инкриминируемого Пенкаускасу Р. преступления не может служить единственным основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда изменить, избрать Пенкаускасу Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Пенкаускаса Р. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Пенкаускас Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого государства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Пенкаускас Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Пенкаускаса Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Пенкаускаса Р. до 21 сентября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пенкаускаса Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы защитника о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Не находит оснований для избрания в отношении Пенкаускаса Р. меры пресечения в виде домашнего ареста и судебная коллегия, поскольку в представленных материалах имеются сведения о причастности Пенкаускаса Р. к совершению преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пенкаускаса Р. оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи