Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10072/2012 (ключевые темы: следственный комитет - следственный орган - контроль - права и свободы - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10072/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Кузина П.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года, которым

жалоба Кузина П.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя 3 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления Следственного комитета РФ П.А.Г. и старшего инспектора 3 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Б.В.А. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение представителя заявителя Кузиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телеуца Д.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился Кузин П.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя 3 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления Следственного комитета РФ П.А.Г. и старшего инспектора 3 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Б.В.А., выраженное в не предоставлении решения, принятого в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года жалоба заявителя Кузина П.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Кузин П.А., излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, заявитель полагает, что выводы суда противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не дана оценка тому, является ли поданное им заявление сообщением о преступлении. Ссылка в постановлении на инструкцию недопустима, поскольку указанная инструкция не опубликована в установленном порядке; кроме того, ссылка на инструкцию противоречит требованиям закона. При рассмотрении жалобы суд не подтвердил свои выводы достоверными доказательствами, немотивированно отклонило изложенные в жалобе доводы. Заявитель просит постановление суда отменить. принять решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Кузина П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Кузина П.А.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что обращения заявителя Кузина П.А. от 18 июня 2011 года и 22 сентября 2011 года, направленные в Следственный комитет РФ 21 июня 2011 года и 22 сентября 2011 года, были рассмотрены надлежащими должностными лицами Следственного комитета РФ - заместителем руководителя 3 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ П.А.Г. и старшим инспектором 3 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Б.В.А. и направлены в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), поскольку доводы заявителя Кузина П.А. руководством следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) не рассматривались и ответ заявителю по существу ими не давался, о чем заявитель Кузин П.А. был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Проверяя доводы жалобы Кузина П.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку обжалуемые действия (решения) должностных лиц Следственного комитета РФ не препятствуют подаче заявителем жалобы в суд, обращению в государственные органы и органы местного самоуправления.

Следовательно, каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета РФ допущены незаконные действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Кузина П.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Кузина П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Кузина П.А. и дополнений к ней, по изложенным в них доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года, которым жалоба Кузина П.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи