Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10075/2012 (ключевые темы: права и свободы - руководитель следственного органа - УПК - порядок приема - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10075/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Кузиной О.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым жалоба Кузиной О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Кузиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель Кузина О.А., в которой просила признать незаконным бездействие заместителя руководителя отдела ГСУ СК РФ, выразившегося в отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ доводов заявления от 01.04.2012 года о привлечении С.А.С. и Н.С.И. к уголовной ответственности.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Кузина О.А., выражая несогласие с постановлением суда, подробно излагая обстоятельства, послужившие основаниями для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, анализируя уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику судебных инстанций, находит судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, не дал оценки ее доводам о том, что в заявлении от 01.04.2012 года содержатся данные, свидетельствующие о наличии в действиях конкретных лиц признаков преступления. Кроме того указывает, что решение должностного лица, отраженное в письме от 03.04.2012 года касается только действий следователя С.А.С., а доводы о действиях Н.С.И. были проигнорированы и не рассмотрены. Утверждает, что ее заявление должно быть рассмотрено в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, поскольку оно соответствует установленным требованиям. В связи с изложенным, судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отмечает, что своим незаконным бездействием при рассмотрении сообщения о преступлении заместитель руководителя ГСУ СК РФ Б.Д.А. допустили нарушение ее конституционных прав, в том числе право на доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Кузиной О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Кузиной О.А., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Кузиной О.А.

Судом правильно установлено, что обращение заявителя Кузиной О.А. от 01 апреля 2012 года, поступившее дежурному следователю СК РФ 03 апреля 2012 года было рассмотрено в СК РФ в соответствии с Инструкцией "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ", о чем заявитель была уведомлена надлежащим образом.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления Кузиной О.А. не была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и должностным лицом СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Кузиной О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалоб проведено с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузиной О.А. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года по жалобе Кузиной О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: