Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10082/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - адвокат - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10082/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Папалашева С.М.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 4 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Папалашев С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Папалашев С.М. был задержан 4 июля 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года в отношении обвиняемого Папалашева С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Папалашев С.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова В.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что Папалашев невиновен в совершении преступления. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что органы следствия не изъяли документы, удостоверяющие личность Папалашева, хотя он указал, где они находятся, последнему не был предоставлен адвокат и отказано в звонке родственникам. По мнению стороны защиты, суд не учел то, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, не намеревается скрываться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда изменить, изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гончаровой В.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Папалашеву С.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Папалашев С.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы защитника в той части, где обжалуются действия следователя, поскольку они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Папалашева С.М. в совершении преступления, в соответствии с требованиями закона, не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Папалашеву С.М. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Папалашева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: