Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10083/2012 (ключевые темы: сторона защиты - меры пресечения - предварительное следствие - розыск - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10083/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Егорова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой

Черемных Т.О., ранее не судимой

продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 1 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемой Черемных Т.О. и адвоката Кучма Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Черемных Т.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Черемных Т.О. была задержана 11 февраля 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года срок содержания обвиняемой Черемных Т.О. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 20 суток. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Черемных Т.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационных жалобах адвокат Егоров А.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что суд рассмотрел ходатайство органов предварительного следствия необъективно, поверхностно и предвзято, а доводы стороны защиты не получили должной оценки. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что суд не опроверг доводы защиты о незаконности объявления Черемных Т.О. в розыск, о незаконном приостановлении уголовного дела за ее розыском. По мнению стороны защиты, Черемных Т.О. в розыск была объявлена незаконно, также является незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу от 15 февраля 2012 года. Автор кассационных жалоб считает, что представленные в суд материалы сфальсифицированы. Адвокат Егоров А.В. указывает, что суд необоснованно "не вшил в дело копии письменных документов, которые были представлены защитой и приобщены к письменному мнению стороны защиты". По мнению стороны защиты, суд был заинтересован в исходе дела. Защитник указывает, что постановление о принятии дела к производству и о продлении срока следствия в судебном заседании не исследовались и, следовательно, ссылка на данные документы в постановлении является необоснованной. Автор кассационных жалоб считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, и носят предположительный характер. Защитник указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, чему суд оценки не дал. По мнению автора кассационной жалобы, суд не учел данные о личности обвиняемой, в частности нахождение на ее иждивении матери и несовершеннолетних брата и сестры, наличие постоянного места работы. Сторона защиты полагает, что по делу допущена волокита.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Черемных Т.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Егорова А.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Черемных Т.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Черемных Т.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в том числе, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебной коллегией отклоняются доводы адвоката Егорова А.В. о фальсификации представленных материалов, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам адвоката Егорова А.В., все ходатайства стороны защиты рассмотрены в строгом соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы адвоката Егорова А.В. о незаконности и необоснованности постановлений об объявлении Черемных Т.О. в розыск, о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а также постановления об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям. В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, вопрос о законности и обоснованности постановления об объявлении лица в розыск и постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском лица разрешается в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалование вступившего в законную силу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу производстве в порядке, регламентированном главой 48 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что заявленный защитником Егоровым А.В. отвод судье А разрешен в порядке ст.ст. 64-65 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы стороны защиты о допущенной по делу волоките, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 28 июня 2012 года следует, что судом, при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия были тщательно и всесторонне исследованы, в том числе данные о личности обвиняемой и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство органов предварительного следствия было рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, и с учетом всех доводов сторон.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и изменения обвиняемой Черемных Т.О. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Черемных Т.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: