Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10103 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовный закон - участники уголовного судопроизводства - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10103

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Завалько А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым Петрову В.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Завалько А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело N ... возбуждено 10 февраля 2012 года 1 отделом Следственной части Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Данное уголовное дело соединено с рядом аналогичных уголовных дел.

31 мая 2012 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Петрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день, обвиняемый Петров В.В. объявлен в федеральный розыск.

21 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2012 года.

29 июня 2012 года Петров В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

29 июня 2012 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Петрову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Завалько А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что основания для избрания в отношении Петрова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу носят предположительный характер. Так, вывод суда о том, что Петров может скрыться от органов следствия, вступить в сговор, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что тяжесть предъявленного Петрову обвинения не может служить основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что суд, в нарушении ст. 108 УПК РФ, не рассмотрел вопрос о применении к его подзащитному более мягкой меры пресечения, кроме того, судом не была дана оценка доводам защиты о том, что объявление Петрова в розыск сделано лишь с целью придания законности основаниям, послуживших для обращения в суд. Также при принятии решения суд не учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в г. Москве. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Петрова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Петров В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного места работы, по настоящему делу находился в розыске. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Петров В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным. При таких условиях с доводами адвоката об отсутствии оснований для избрания Петрову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и необоснованности постановления суда судебная коллегия согласиться не может.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности Петрова В.В., судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения и учел их при избрании меры пресечения. В тоже время суд указал на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года об избрании обвиняемому Петрову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи