Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10116 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10116

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алешиной И.Ф. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Меньшикова О.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, Меньшикову ОО продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 29 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Меньшикова О.О. по доводам кассационной жалобы, адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого и просившей изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Меньшиков О.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Уголовное дело N возбуждено 30 декабря 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, в отношении Б. и Меньшикова О.О.

30 декабря 2011 года Меньшиков О.О. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

31 декабря 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Меньшикова О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 марта 2012 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами NN, и и ему присвоен N.

19 июня 2012 года Меньшикову О.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Меньшикова О.О. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

22 июня 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 29 июля 2012 года.

28 июня 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Меньшикова О.О. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 29 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Меньшиков О.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суду не было представлено достаточных оснований того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается на то, что органами следствия нарушаются его права, указывает о наличии у него на иждивении ... . Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Меньшиков О.О. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Меньшиков О.О. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а продление срока обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Меньшикова О.О. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено, с момента задержания Меньшикова О.О., согласно представленных в суд материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Вопросы о виновности либо невиновности Меньшикова О.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Меньшикову О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: