Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10127 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - предварительное следствие - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10127

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым обвиняемому Муллахметову Р.Н., ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину ..., работающему начальником отдела страхования в ООО "...", зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 28 суток, т.е. по 06 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Кузнецова В.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Муллахметов Р.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в группе лиц, действующих по предварительному сговору.

Следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Муллахметову Р.Н. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 28 суток, т.е. по 06 сентября 2012 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Муллахметову Р.Н. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 28 суток, т.е. по 06 сентября 2012 года включительно.

На постановление суда адвокатом Кузнецовым В.И., в защиту обвиняемого Муллахметова Р.Н., подана кассационная жалоба, в который защита считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, на необоснованное задержание Муллахметова Р.Н., на то, что на протяжении 4-х месяцев ни одного следственного действия с участием Муллахметова Р.Н. не проводилось, и следователь мотивировал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей Муллахметова Р.Н. необходимостью проведения тех же следственных действий, на которые ссылался в предыдущем ходатайстве, Муллахметов Р.Н. постоянно зарегистрирован в Московской области, проживает в г. Москве на съемной квартире, т.к. работает в г. Москве, просит постановление суда отменить, избрать Муллахметову Р.Н. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Муллахметова Р.Н., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных обвинений и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Муллахметов Р.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Муллахметова Р.Н.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Муллахметову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Муллахметова Р.Н. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: