Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10128/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - постоянное место жительства - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10128/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Каневского Г.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

Григорьеву Дмитрию Васильевичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 27 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Каневского Г.В. и обвиняемого Григорьева Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Григорьев Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь 4-го отдела Следственной части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве М. обратилась в суд с ходатайством об избрании Григорьеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Григорьев Д.В. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого корыстного преступления, связанного с хищением денежных средств в особо крупном размере путем обмана, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, по вызовам следователя не являлся, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что Григорьев Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление суда адвокатом Каневским Г.В., в защиту обвиняемого Григорьева Д.В. подана кассационная жалоба, в которой он указал на незаконность и необоснованность решения суда, на отсутствие у суда оснований для заключения Григорьева Д.В. под стражу; Григорьев Д.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении находятся жена и двое детей, и считает, что вывод суда о невозможности избрания Григорьеву Д.В. более мягкой меры пресечения ничем не подтвержден. Просит постановление суда от 29.06.2012 г. отменить, и изменить Григорьеву Д.В. меру пресечения на залог в размере 2000000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Григорьева Д.В., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и наличие обоснованных обвинений.

Суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Григорьева Д.В. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и обоснованности подозрения причастности Григорьева Д.В. к совершению преступления.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев Д.В., конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, того, что по месту регистрации Григорьев Д.В. не проживает, в связи с чем был объявлен в розыск, не имеет постоянного источника дохода, суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Григорьев Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменении Григорьеву Д.В. меры пресечения, в том числе и на залог, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Каневский Г.В., влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Григорьева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: