Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10142/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - досудебное производство - следователь - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10142/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Бажанова А.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

Савину В.И., "...".

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Бажанова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 27 июня 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а", 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ в отношении Савина В.И., Черных С.В. и Артюхова А.А.

27 июня 2012 года Савин В.И. была задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 5 п. "а", 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ.

Постановлением суда в отношении Савина В.И. на основании ходатайства следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Бажанов А.П. в защиту обвиняемого Савина В.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что следственными органами нарушен уголовно-процессуальный закон при задержании его подзащитного, следователем не представлено доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к преступлению и доказательств о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что утверждения суда о том, что Савин В.И. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производству по делу, являются голословными, кроме того, при избрании меры пресечения суд в должной мере не принял во внимание положительные данные от личности его подзащитного, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и постоянно живет в г. Москве, имеет ряд хронических заболеваний, просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Савина В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству уполномочного на то лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В постановлении следователь привел сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, основаниях, по которым в отношении подозреваемого необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Савина В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано. При решении этого вопроса судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Савину В.И. указанной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Савина В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что тот обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Савина В.И. к инкриминируемому деянию и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Савин В.И., оставаясь на свободе, может скрыться либо иным путем препятствовать производству про делу.

При решении вопроса об избрании Савину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом.

Данных о том, что по состоянию здоровья Савин В.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст.ст. 29, 125 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства следователем при производстве предварительного расследования предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда об избрании Савину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Савина В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 27 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: