Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10148 (ключевые темы: УПК - следователь - участники уголовного судопроизводства - очная ставка - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10148

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бадиной Н.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- жалоба заявителя Бадиной Н.М. на бездействие следователя Ю. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявителем Бадиной Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ в Нагатинский районный суд г. Москвы подана жалоба, в которой она просит суд признать незаконным бездействие следователя Ю. и обязать ее выдать копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства о проведении очной ставки с Г.

Постановлением Нагатинского районного суда от 16 декабря 2011 года вышеуказанная жалоба Бадиной Н.М. возвращена заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями закона с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В кассационной жалобе заявитель Бадина Н.М. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм российского и международного законодательства. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, требования ст. 125 УПК РФ, правила подсудности, принципы уголовного судопроизводства, допустил судебную ошибку. Суд вынес решение, не истребовав документы, необходимые для рассмотрения жалобы, тем самым причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причины принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что в жалобе, поданной заявителем Бадиной Н.М., не указаны полные сведения о ходатайствах, заявленных ею следователю Ю., не конкретизировано в какой форме они заявлялись следователю, просительная часть жалобы не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков и приведения ее в соответствие с требованиями закона.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Вопреки доводам жалобы заявителя, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что возврат жалобы законом не предусмотрен, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 года о возврате жалобы заявителю Бадиной Н.М. для устранения допущенных недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: