Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10151 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - тяжелая болезнь - степень общественной опасности - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10151

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Марейчева П.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым:

Марейчев П.В., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Марейчева П.В., защитника - адвоката Голика И.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Марейчев П.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве 05 марта 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Марейчев П.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Марейчев П.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, имеет положительные характеристики, вину свою признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Марейчева П.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Марейчеву П.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Марейчеву П.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, вину свою признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении ..., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Марейчева П.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Марейчеву П.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия находит назначенное Марейчеву П.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года в отношении Марейчева П.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: