Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10185 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган предварительного расследования - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10185

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Яковлевой К.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым в отношении подозреваемой

Ковальчук К.В., "...",

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по 8 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Яковлевой К.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве следственного отделения ОМВД России по району Крылатское г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 31 октября 2011 года СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 июля 2012 года в 04 час. 00 мин. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой по данному делу была задержана Ковальчук К.В.

11 июля 2012 г. следователь СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Сергеев А.А., с согласия и.о. начальника СО отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы И., внес ходатайство об избрании в отношении подозреваемой Ковальчук К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ковальчук К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 8 августа 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Яковлева О.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Ковальчук К.В. меры пресечения в виде заключение под стражу. Считает, что суд не проверил обоснованность подозрения Ковальчук К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что действия ее подзащитной неверно квалифицированы органом предварительного расследования и, кроме того, были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости ареста, не подтверждены объективными данными и носят предположительный характер, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следствием не представлено достоверных сведений о том, что Ковальчук К.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд при избрании меры пресечения не в полной мере учел данные о личности Ковальчук К.В., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, постоянного места жительства, а также возможности проживать в г. Москве. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ковальчук К.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Ковальчук внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Ковальчук меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Ковальчук подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о ее личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Ковальчук к инкриминируемому деянию и законность ее задержания. С учетом этих обстоятельств, а также представленных органом предварительного расследования сведений о том, что Ковальчук по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постояннного источника дохода, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ковальчук, оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении Ковальчук иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании в отношении Ковальчук меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Исходя из представленных материалов, нет оснований полагать, что инкриминируемое Ковальчук преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, доводы жалобы о неправильной квалификации действий Ковальчук не подлежат проверке кассационной инстанцией на данном этапе уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Ковальчук меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. в отношении Ковальчук К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: