Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10199 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - срок предварительного следствия - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10199

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Гатицкого М.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Гатицкого М.А., "...",

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 6 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 1-го Отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 6 декабря 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении Гатицкого М.А.

6 декабря 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Гатицкий М.А., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

8 декабря 2011 года обвиняемому Гатицкому М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 28 июня 2012 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Гатицкому М.А. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2012 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Гатицкого М.А. на не связанную с заключением под стражей.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационных жалобах обвиняемый Гатицкий М.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необъективным, вынесенным с обвинительным уклоном. Указывает, что от органов предварительного следствия и суда он скрываться не намерен, обязуется являться по вызовам. В судебном заседании суд отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и о приобщении к материалам документов, характеризующих его личность, о наличии у него двоих детей, о состоянии здоровья его матери, которые могли повлиять на выводы суда. Просит о пересмотре судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гатицкому возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Гатицкого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Гатицкого под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, что Гатицкий обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, а также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Гатицкий, ранее судимый, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Данные о личности Гатицкого были предметом рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Предметом проверки суда, в соответствии с требованиями закона, также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Гатицкого.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гатицкого.

Исходя из представленных материалов, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводств, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

Доводы жалоб о ненадлежащем рассмотрении судом заявленных Гатицким ходатайств опровергаются как протоколом судебного заседания, так и постановлением председательствующего судьи об отклонении поданных Гатицким замечаний на протокол судебного заседания в этой части (л.д. 90).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Гатицкого М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: