Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10232/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - заключение под стражу - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10232/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шеховцова М.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года, которым

Власову А.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 (четыре) месяца, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., обвиняемого Власова А.А., просивших об отмене постановления суда и избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 16 ноября 2011 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 ноября 2011 года Власов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

18 ноября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Власову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2011 года Власову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 25 июня 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2012 года.

6 июля 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Власову А.А. продлен срок содержания под стражей на 04 (четыре) месяца, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Шеховцов М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что Власов А.А. может скрыться или продолжить преступную деятельность, ничем не подтверждены. Указывает на то, что Власов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., проживает совместно со своей женой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является инвалидом второй группы, юридически не судим, скрываться от следствия и суда не намерен. Считает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания Власова А.А. под стражей ничем не мотивированы, поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Власова А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении срока содержания Власова А.А. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении следственных действий, направленных на окончание расследования. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого Власова А.А., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Власов А.А. не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, следственными органами представлены конкретные, фактические данные, свидетельствующие о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Власов А.А. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, поскольку неустановленные соучастники находятся на свободе. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы адвоката Шеховцова М.М. в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Власова А.А. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности применения в отношении Власова А.А. более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Власова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: