Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10244/12 (ключевые темы: наложение ареста - следователь - УПК - органы внутренних дел - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10244/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Марковой Т.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Марковой Т.М. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОВД Ломоносовский Иванова Р.И., связанных с исполнением решения суда от 20 октября 2008 года о наложении ареста на автомашину Тойота.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Маркова обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) следователя СО ОВД Ломоносовский Иванова, связанные с исполнением решения суда от 20 октября 2008 года о наложении ареста на автомашину Тойота, являющуюся залоговым имуществом банка, что не позволило заявителю своевременно оплатить кредит.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Маркова указывает, что судья неправильно определила предмет обжалования, исказив доводы жалобы; нарушила её право на защиту, рассмотрев жалобу в её отсутствие и не уведомив о дате рассмотрения.

Просит отменить постановление суда и признать незаконными действия следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий следователя, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, связанные с рассмотрением доводов, которые уже были предметом обсуждения при вынесении вступивших в законную силу судебных решений.

Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, при рассмотрении судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество Марковой, осужденной приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2009 года, вопрос о наложении ареста на автомашину Тойота, на которую указанным постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года обращено взыскание, являлся предметом обсуждения.

Таким образом, оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен предмет обжалования, исходя из представленных материалов, не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебная коллегия не усматривает.

Не являются таковыми и указанные в кассационной жалобе.

Доводы заявителя о нарушении её права на защиту, поскольку жалоба рассмотрена в её отсутствие, без уведомления её о дате рассмотрения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в принятии жалобы к рассмотрению заявителю отказано, в связи с чем оснований для назначения судебного заседания и извещения заявителя о дате рассмотрения жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОВД Ломоносовский Иванова Р.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: