Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10252/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - розыск - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10252/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года кассационную жалобу адвокатов Абгаджава А.Л. и Насонова С.А. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2012 года, которым

Белькову О.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 22 (двадцать двое) суток, а всего до 12-ти месяцев, то есть по 31 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Белькова О.В. и адвоката Насонова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 1 февраля 2010 года дознавателем ОД ОВД по району Зюзино города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

20 апреля 2010 года уголовное дело передано для расследования в ГСУ при ГУВД по городу Москве.

В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

15 ноября 2010 года действия лиц, причастных к расследуемым преступлениям, квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 февраля 2011 года следователем вынесено постановление о привлечении Белькова в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159, и по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

10 марта 2011 года Бельков объявлен в розыск, а 1 апреля 2011 года - в международный розыск.

12 мая 2011 года Бельков задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2011 года в отношении Белькова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 ноября 2011 года Белькову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания Белькова под стражей неоднократно продлевался Тверским районным судом города Москвы: 11 июля 2011 года - до 2-х месяцев 21 суток, то есть до 2 августа 2011 года; 2 августа 2011 года - до 5-ти месяцев 21 суток, то есть до 2 ноября 2011 года, 16 декабря 2011 года (после отмены постановления суда от 2 ноября 2011 года) - до 8-ми месяцев 21 суток, то есть до 2 февраля 2012 года; 31 января 2012 года - до 10-ти месяцев 21 суток, то есть до 2 апреля 2012 года.

19 марта 2012 года уголовное дело направлено в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

20 апреля 2012 года Зюзинским районным судом города Москвы уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, с установлением срока содержания Белькова под стражей в течение одного месяца со дня поступления уголовного дела прокурору города Москвы.

9 июня 2012 года уголовное дело поступило в прокуратуру города Москвы.

21 июня 2012 года Белькову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 9 сентября 2012 г.

Следователь, с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Белькова под стражей на 22 суток, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 31 июля 2012 года, мотивируя это необходимостью ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору, а также невозможностью изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку Бельков, находясь на свободе, скрывался от предварительного следствия, был объявлен в розыск, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2012 года срок содержания Белькова под стражей продлен по 31 июля 2012 года включительно.

В совместной кассационной жалобе адвокаты Насонов и Абгаджава указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считают, что судом допущена ошибка в исчисление общих сроков содержания под стражей обвиняемого, который был задержан 12 мая 2011 года и, следовательно, 12 месяцев его содержания под стражей истекли 12 мая 2012 года. Полагают, что срок содержания Белькова под стражей, таким образом, продлен районным судом с нарушением правил подсудности.

Утверждают о существенном изменении ситуации по уголовному делу, расследование по которому завершено уже второй раз, в связи с чем выражают несогласие с выводом суда о том, что обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения и её последующем продлении, не изменились.

По мнению авторов жалобы, выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Белькова под стражей не основаны на конкретных обстоятельствах, а приведенные в постановлении доводы не могут являться такими основаниями, поскольку обвинение лица в тяжком преступлении само по себе не является основанием к продлению срока содержания под стражей, а объявление Белькова в розыск основано на недостоверной информации.

Находят необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что один из обвиняемых скрылся и находится в розыске, а также, что ряд других соучастников Белькова не установлены, поскольку УПК РФ не допускает возложение на обвиняемого каких-либо процессуальных санкций за действия (бездействие) других лиц.

Утверждают, что постановление суда противоречит нормам международного права, приводя многочисленные выдержки из различных решений Европейского суда по правам человека.

Просят постановление суда отменить и обвиняемого из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия подлежит удовлетворению.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Белькова и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Белькова в инкриминируемом деянии, проверил соблюдение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, учел тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Суд располагал данными о личности Белькова и учел их, а также доводы обвиняемого и защиты, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, при продлении срока содержания под стражей.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Белькову меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного права, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией, не установлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно согласился с ходатайством следователя в части исчисления сроков содержания Белькова под стражей в период предварительного следствия, без учета времени, когда Бельков числился за судом, поскольку этот период времени засчитывается в срок, предусмотренный ст. 255 УПК РФ.

А потому доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки своих полномочий, нарушив при рассмотрении ходатайства следователя подсудность, не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Белькову срока содержания под стражей на 22 суток, а всего до 12 месяцев, суд вышел за рамки ходатайства следователя о продлении срока на 22 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 31 июля 2012 года, и продлил срок по 31 июля 2012 года включительно.

При таких обстоятельствах постановление суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белькова О.В. на 22 (двадцать двое) суток месяца, а всего до 12-ти месяцев - изменить.

Считать, что срок содержания обвиняемого установлен по 30 июля 2012 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: