Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10287 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - уголовный закон - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10287

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барабанова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,

Коряка М.Ю., гражданина РФ, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Барабанова С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телеуца Д.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органом уголовного преследования Коряк М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 09 сентября 2011 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи неустановленными лицами 20 миллионов евро, принадлежащих Б.Т.И.

20 марта 2012 года постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело передано в ГСУ СК России.

29 марта 2012 года уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 09 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство Б.Т.И.

02 апреля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до29 июля 2012 года.

04 апреля 2012 года в отношении Коряка М.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

16 апреля 2012 года Коряк М.Ю. объявлен в международный розыск, поскольку он скрылся от следствия, выехав за пределы Российской Федерации, и его местонахождение не установлено.

В ходатайстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ указывается, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Коряка М.Ю. к совершению преступления. Коряк М.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. С учетом данных о личности обвиняемого Коряка М.Ю., скрывшегося от следствичя, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий не препятствуют содержанию Коряка М.Ю. под стражей.

Суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Барабанов С.В. просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При вынесении обжалуемого постановления, по мнению адвоката, неправильно применен уголовный закон, поскольку доказательства его причастности к инкриминируемому деянию, суду не представлены, при этом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Доводы суда о том, что Коряк М.Ю. не работает, не имеет постоянного источника дохода, скрывается от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами. Коряк М.Ю. является пенсионером по выслуге лет, имеет постоянный доход в виде пенсии, не проживает по месту регистрации в течение нескольких лет в связи с препятствиями, чинимыми проживающей по тому же адресу бывшей женой Коряка М.Ю. Коряк М.Ю., не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имел поощрения по службе в вооруженных силах и органах правопорядка, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию его под стражей. Между тем указанным обстоятельствам оценка не дана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Избирая Коряку М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Коряк М.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Коряк М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, скрылся от следствия, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на потерпевшую и свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о необходимости избрания Коряку М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Коряку М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать Коряку М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих доводы следователя, без надлежащего учета личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Коряку М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

Что касается вопросов доказанности обвинения и допустимости доказательств, то они при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права обвиняемого и влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, в отношении Коряка М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: