Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10288/2012 (ключевые темы: ФСКН - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10288/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Самигуллина Р.Р. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Самигуллина Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился осужденный Самигуллин Р.Р., в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя ФСКН И.В.П., связанные с рассмотрением жалобы заявителя на сообщение от 16 мая 2011 года на имя Начальника управления кадров Департамента кадрового обеспечения ФСКН России М.Г.Н. по результатам рассмотрения обращения Самигуллина Р.Р. от 1 апреля 2011 года о предоставлении ему информации о работе оперативных и иных органов ФСКН России.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю Самигуллину Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Самигуллин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, полагает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению по существу. Указывает, что доводы суда являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Самигуллина Р.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Самигуллина Р.Р., судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что обжалование незаконных, по мнению заявителя, действия (бездействия) руководителя ФСКН России, связанные с обращением заявителя о предоставлении ему конкретной информации о деятельности спецподразделений УФСКН России на территории Республики Башкортостан, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что отсутствовали правовые основания для принятия к производству жалобы Самигуллина Р.Р.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у судебной коллегии не имеется, данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Самигуллина Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Самигуллина Р.Р. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Самигуллина Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи