Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10297 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - грабеж - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10297

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Змеева В.П. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2012 года, которым

Сафронову С.В., ... года рождения, уроженцу и жителю ..., гражданину ..., ранее не судимому (данные проверяются),

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. выступления адвоката Гущина В.А. в защиту интересов Сафронова С.В., просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Сафронов С.В. подозревается в покушении на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное уголовное дело было возбуждено 07 июля 2012 года в отношении Сафронова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день Сафронов С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, а постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2012 г. ему избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца - по 07 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Змеев В.П. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сафронова С.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что предъявленное Сафронову С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ничем не подтверждается и основано на догадках и предположениях, а так же на его личных признательных показаниях.

Считает, что при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суд не учёл положительные данные о личности Сафронова С.В., который дал подробные показания по делу, чем способствовал его расследованию, является гражданином РФ, имеет на территории РФ постоянную регистрацию и работу в г. Москве, женат, имеет малолетнего ребёнка, а поэтому заключение под стражу ему избрано необоснованно, как необоснованно отклонено и ходатайство защиты об избрании иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, поручительства или залога.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов Сафронов С.В. подозревается в покушении грабёж с применением насилия, постоянного места жительства и регистрации в г. Москве не имеет, подозревается в покушении на совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

С учётом изложенного, изучив данные о личности подозреваемого и требования ст. 108 УПК РФ, суд обоснованно избрал Сафронову С.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании меры пресечения не допущено.

Доводы в кассационной жалобе адвоката не основаны на законе и не вытекают из представленных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июля 2012 года об избрании в качестве меры пресечения - заключение под стражу Сафронову С.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Змеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: