Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10310/2012 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - адвокат - органы внутренних дел - отмена постановления - представление интересов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10310/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Скворцова А.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление ОВД "Дорогомилово" г. Москвы от 06 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения заявителя адвоката Скворцова А.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель адвокат Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ОВД "Дорогомилово" г. Москвы от 06 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.К., вынесенное по заявлениям Н.С.

Постановлением от 09 июня 2012 года в принятии жалобы отказано, при этом суд указал, что заявителем не подтверждены его полномочия на представление интересов лица, обращавшегося с заявлением о возбуждении уголовного дела.

На постановление суда заявителем адвокатом Скворцовым А.М. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что представленный им ордер соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ, содержит все необходимые сведения о характере поручения и месте его выполнения, требования суда документально подтвердить полномочия заявителя не основаны на законе, поскольку представление иных, кроме ордера и удостоверения, документов в подтверждение полномочий адвоката действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, суду достоверно известно, чьи интересы представляет заявитель, поскольку суд в том же составе ранее уже рассматривал его жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ, жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель - адвокат Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.К., приложив к жалобе ордер, согласно которому ему поручено с 04 июня 2012 года ведение дела по жалобе на постановление ОВД "Дорогомилово" г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.К.

При этом из ордера не усматривается, чьи интересы представляет адвокат Скворцов А.М., что лишает суд возможности установить, подана ли жалоба надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, являются обоснованными, при этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой, устранив указанные в постановлении суда недостатки.

Доводы кассационной жалоба о том, что суду известно, чьи интересы представляет адвокат Скворцов А.М., т.к. ранее жалоба данного адвоката уже рассматривалась судом, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Скворцова А.М. на постановление ОВД "Дорогомилово" г. Москвы от 06 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи