Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10319 (ключевые темы: орган дознания - дежурный - сообщение о преступлении - начальник отдела - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10319

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационное представление и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Попова С.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба Дозорова А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение заявителя Дозорова А.Л., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Дозоров А.Л. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением суда жалоба заявителя Дозорова А.Л. удовлетворена.

На данное постановление суда и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поповым С.В. принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу заявителя Дозорова А.Л., суд исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришёл к выводу об удовлетворении данной жалобы.

При этом суд указал, что согласно представленным материалам, 08 ноября 2011 года, оперативным дежурным ОВД "Северное Тушино" г. Москвы, принято заявление Дозорова А.Л., в котором он сообщает о хищении его имущества, т.е. о совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении органа дознания принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как заявил в суде начальник дежурной части отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, какие-либо процессуальные решения по поступившему заявлению Дозорова А.Л. о совершенном преступлении органам дознания - начальником отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы не принимались, в связи с чем уведомлений Дозорову А.Л. не направлялось, был лишь направлен ответ Дозорову А.Л. о том, что материал об административном правонарушении, составленный в отношении него, направлен для рассмотрения по месту жительства.

Данный ответ, суд обоснованно не признал законным решением, принятым органом дознания по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку он не оформлен в виде процессуального документа.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проверки органом дознания, в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

В своем постановлении суд привел доводы и обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом решения по жалобе заявителя не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационном представлении, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба Дозорова А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи