Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10361/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - пытки - ДПС - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10361/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Бирюковой И.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым

жалоба адвоката Бирюковой И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Мамашева Б.Т., на постановления Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В. от 7 февраля 2012 года и 16 марта 2012 года о применении в отношении Мамашева Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной 25 августа 2010 года Сузакским районным судом Джалалабадской области Республики Кыргызстан, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение заявителя адвоката Бирюковой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель адвокат Бирюкова И.А. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными постановления Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В. от 7 февраля 2012 года и 16 марта 2012 года об избрании в отношении Мамашева Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2012 года постановлением судьи указанная жалоба заявителя адвоката Бирюковой И.А. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель адвокат Бирюкова И.А. подала кассационную жалобу, в которой просит признать постановление Останкинского районного суда г. Москвы незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, заключение Мамашева Б.Т. под стражу в отсутствие соответствующего постановления российского суда противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, вынесение второго постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамашева Б.Т. является нарушением действующего законодательства, поскольку в уголовно-процессуальном законе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие повторно применять данную меру пресечения к лицу, уже находящемуся под стражей. Однако судом первой инстанции указанные доводы защиты не исследованы и не нашли своего отражения в судебном решении. Также автор жалобы считает, что Мамашев Б.Т. не может быть выдан в Киргизскую Республику в связи с риском быть подвергнутым пыткам. Указывает на отчеты и доклады независимых международных НПО, которые свидетельствуют о то, что лица, привлекаемые к уголовной ответственности по обвинениям в причастности к событиям июня 2010 года, систематически подвергаются избиениям и пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов. Причем, для этнических узбеков этот риск существенно выше, чем для задержанных, относящихся к титульной нации. Таким образом, Выдача Мамашева Б.Т. в Киргизскую Республику не моет быть осуществлена в силу запрета на пытки, предусмотренного международным законодательством, в частности запрет на экстрадицию для осуществления репрессий по этническим мотивам содержится в ст. 3 Европейской Конвенции о выдаче. Следовательно, содержание Мамашева Б.Т. под стражей не отвечает своей цели, поэтому автор жалобы просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года признать незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 60, 61 Конвенции от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" по получении требования запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена. Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.

Как следует из представленных материалов:

14.06.2010 года заместителем начальника Сузакского районного ОВД возбуждено уголовное дело по факту убийства 7 человек по ст. 97 ч. 2 п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 15, ст. 174 ч. 2 п. 2 УК Кыргызской Республики.

24 августа 2010 года Мамашев Б.Т. заочно привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 241, ч. 2 ст. 233, п.п. 1, 5, 6, 9, 15 ч. 2 ст. 97, ст. 174 ч. 2 п. 1, 2, 3 УК Кыргызской Республики.

25 августа 2010 года Сузакским районным судом Джалалабадской области Республики Кыргызстан в отношении Мамашева Б.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в тот же день Мамашев Б.Т. объявлен в розыск.

6.02.2012 года Мамашев Б.Т. задержан инспектором ДПС 3-й роты ОБ ДПС СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

7 февраля 2012 года Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении Мамашева Б.Т. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 25 августа 2010 года Сузакским районным судом Джалалабадской области Республики Кыргызстан.

16 марта 2012 года Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении Мамашева Б.Т. вновь применена мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 25 августа 2010 года Сузакским районным судом Джалалабадской области Республики Кыргызстан для обеспечения выдачи Мамашева Б.Т. в Республику Кыргызстан по результатам рассмотрения ходатайства компетентных органов Республики Кыргызстан Генеральной прокуратурой РФ.

Таким образом, суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу, что действия прокурора о применении меры пресечения в отношении Мамашева Б.Т. в виде заключения под стражу, избранной 25 августа 2010 года Сузакским районным судом Джалалабадской области Республики Кыргызстан, соответствуют требованиям УПК РФ и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, а доводы кассационной жалобы о невозможности выдачи Мамашева Б.Т. правоохранительным органам Республики Кыргызстан могут быть проверены в ходе экстрадиционной проверки, проводимой Генеральной прокуратурой РФ по соответствующему запросу о выдаче Мамашева Б.Т.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, как об этом указывает автор кассационной жалобы, судом 1 инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым жалоба адвоката Бирюковой И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Мамашева Б.Т. на постановления Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В. от 7 февраля 2012 года и 16 марта 2012 года о применении в отношении Мамашева Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной 25 августа 2010 года Сузакским районным судом Джалалабадской области Республики Кыргызстан, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: