Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10388 (ключевые темы: срок содержания под стражей - следственные действия - меры пресечения - предварительное следствие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10388

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Новичковой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Афониной Г.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым

Ибрагимову В.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 9 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Афониной Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 9 апреля 2012 г. СО ОМВД по Мещанскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту хищения имущества.

18 мая 2012 г. Ибрагимов В.Н. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

22 мая 2012 г. Ибрагимову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В этот же день, 22 мая 2012 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Ибрагимова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался с согласия руководителя следственного органа - Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, последний раз 3 июля 2012 г. на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 9 сентября 2012 г.

Следователь СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, 29 июня 2012 г. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Ибрагимова под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 9 сентября 2012 г. включительно, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных действий, судебных экспертиз, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору и в суд.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд продлил срок содержания Ибрагимова под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В кассационной жалобе адвокат Афонина Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 108 и 109 УПК РФ, мотивируя это тем, что органами предварительного следствия не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова.

Указывает, что в основу решения суда положены обстоятельства, которые не подтвердились в ходе судебного заседания.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Ибрагимову меры пресечения в виде заключения под стражей.

Так, органами предварительного следствия не было представлено доказательств, что Ибрагимов, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

По мнению адвоката, суд принял решение, основываясь только на тяжести предъявленного Ибрагимову обвинения.

Также судом не было учтено, что обстоятельства дела изменились, поскольку к материалам дела в настоящее время приобщена страница книги учета работ мастерской "Автомойка-шиномонтаж", из которой следует, что Ибрагимов 9 апреля 2012 года примерно в 12 часов дня приезжал в мастерскую, в связи с чем у него имеется алиби, а также подтверждает факт невозможности его нахождения на месте преступления.

Ссылается на то, что Ибрагимов и Балаев были задержаны утром 17 мая 2012 г. сотрудниками ППС, в машине были обнаружены медицинские маски (нападавшие были в медицинских масках), чем и воспользовалось следствие. Никаких вещественных доказательств, кроме медицинских масок, подтверждающих виновность Ибрагимова, следствием представлено не было.

В ходе проведенных следственных действий Ибрагимова опознал только один потерпевший Ш. по телосложению, глазам и куртке, однако данное следственное действие у защиты вызывает сомнения, поскольку на всех опознаваемых были надеты медицинские маски.

Полагает, что у органов следствия нет достаточных оснований не только обвинять, но и подозревать Ибрагимова в инкриминируемом ему деянии. Следствие не представило суду доказательств обоснованности выдвинутого против него обвинения. Следователь также не представил доказательств и не привел доводов, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Ибрагимова под стражей.

Обращает внимание на то, что Ибрагимов ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет место жительства в Республике Ингушетия.

Указывает также, что срок содержания под стражей продлевается только для проведения определенных следственных и процессуальных действий, однако постановление судьи не содержит конкретизации. Суд, так же как и следствие не конкретизировали эти действия, что нарушает право Ибрагимова на защиту и влечет волокиту со стороны следственных органов.

Просит постановление суда отменить, Ибрагимова из-под стражи освободить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Мазина А.Д. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные адвокатом в жалобе - несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Ибрагимова проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о его личности, а также то, что Ибрагимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Ибрагимов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Ибрагимова к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Ибрагимову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, что он не имеет постоянного источника дохода, регистрации и места жительства в данном регионе, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Судебная коллегия не усматривает по делу фактов волокиты со стороны предварительного следствия. Продление срока содержания под стражей Ибрагимову обосновано необходимостью производства определенных процессуальных и следственных действий по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту обвиняемого.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия на данной стадии не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы в части недоказанности вины Ибрагимова и проверки его алиби на момент совершения преступления по данному уголовному делу, поскольку они не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей и не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Ибрагимову В.Н. на два месяца, до 9 сентября 2012 г. включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Афониной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи