Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10391 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - орган предварительного расследования - постоянное место жительства - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10391

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Кимбаровской М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 августа 2012 года в отношении:

Исайчева В.А., раннее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Исайчева В.А., защитника - адвоката Дашкина Д.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Исайчев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 июня 2012 года следователем ... возбуждено уголовное дело в отношении Исайчева В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 июня 2012 года Исайчев В.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

28 июня 2012 года Исайчеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ходатайства и.о. начальника ... К., постановлением Преображенского районного суда г. Москвы 28 июня 2012 года в отношении обвиняемого Исайчева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Кимбаровская М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам;

- суд не принял во внимание, что Исайчев В.А. ранее не судим, имеет постоянное местожительство и место работы, проживает совместно с семьей, полностью признает свою вину, раскаивается в своих действиях и содействует установлению истины по делу;

- каких-либо данных о том, что Исайчев В.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется;

- тяжесть преступления сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения стражей. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исайчева В.А., заявлено в суд руководителем следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Исайчева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Исайчева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Исайчев В.А. имеет постоянное место жительства в г. М. Между тем, Исайчев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Исайчев В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Исайчева В.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Исайчев В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Исайчев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Исайчева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Исайчева В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Исайчева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исайчева В.А. до 27 августа 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: