Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10399 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - лекарственные средства - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10399

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М. и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Симян Н.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2012 года, которым обвиняемой

Симян Н.С., продлен срок содержания под стражей до 11 месяцев 24 суток, т.е. до 04.10.2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Нижинского А.Л., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Симян Н.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда срок содержания под стражей Симян Н.С. продлен до 11 месяцев 24 суток, т.е. до 04.10.2012 г.

Обвиняемая Симян Н.С. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в течении 8 месяцев в отношении нее не проводится следственных действий, а ее дело выделено в отдельное производство и, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд не принял во внимание наличие у нее 2 детей, и вывод суда о том, что она может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью не основан на доказательствах, суд не учел доводов ее и ее защитника о том, что она имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в учреждении, где она содержится отсутствует лечение и лекарства. Обвиняемая просит постановление отменить, избрать ей иную меру пресечения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Нижинского А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Симян Н.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения. Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Симян Н.С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения, данные о ее личности и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также особую сложность расследуемого уголовного дел, и наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения Симян в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 12 октября 2011 г., которым Симян была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы из изменении меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности длительного расследования дела и неэффективности следствия судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они проверены судом и получили оценку в постановлении суда как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, после продления срока содержания под стражей проведены следственные и процессуальные действия и запланировано проведение ряда следственных и процессуальных действий, что указывает на невозможность окончания предварительного расследования. Ссылки в кассационной жалобе Симян на то, что следственные действия не проводятся с ней, судебная коллегия находит несостоятельными, с учетом большого объема уголовного дела и значительного количества обвиняемых по делу. Ссылки в кассационной жалобе на выделение уголовного дела в отдельное производство судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Симян не выделялось в отдельное производство.

При разрешении ходатайства следователя суд, в том числе, учитывал семейное положение обвиняемой, а также состояние ее здоровья. Доводы кассационной жалобы о наличии у Симян заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей судебная коллегия находит необоснованными, т.к. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено соответствующих доказательств. В соответствии с представленной из ФБУ СИЗО-6 справке, которая была исследована судом, состояние здоровья Симян расценивается как удовлетворительное, в лечении вне изоляции она не нуждается. Таким образом, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Симян судом были учтены данные о ее личности, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемая в своей кассационной жалобе.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие лечения и лекарств судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные вопросы разрешаются в ином порядке, и ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств, что указанные вопросы ставились перед администрацией учреждения, где содержится Симян, обвиняемой или ее защитником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2012 года, которым обвиняемой Симян Н.С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Симян Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: