Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10401 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - испытательный срок - малолетние дети - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Новичковой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Слатиной Е.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 г., которым

Слатиной Е.Н., судимой 25 июня 2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Ларионова А.С. и обвиняемой Слатиной Е.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело было возбуждено в отношении Слатиной 8 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и в тот же день она была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

9 июля 2012 г. Слатиной предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ, и в то же день Пресненским районным судом г. Москвы ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2012 г.

В кассационной жалобе Слатина Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что она постоянно проживает с матерью-пенсионеркой в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения.

Просит с учетом указанных обстоятельств постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании Слатиной меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Слатиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении в период испытательного срока по предыдущему приговору тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают достаточные основания полагать что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд также указал в постановлении, что в представленных материалах содержатся достаточные данные, свидетельствующие о том, что событие преступления имело место, и что данное преступление могла совершить Слатина.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для избрания Слатиной иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда об избрании в отношении Слатиной меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Слатиной Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: