Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10406 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10406

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шабарина М.В., в защиту подозреваемого Блинкова М.А., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 г., которым

Блинкову М.А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Никитина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

13 июля 2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Блинкова, и 14 июля 2012 г. он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2012 г. рассмотрение ходатайства следователя об избрании подозреваемому Блинкову меры пресечения в виде заключения под стражу, отложено на 72 часа, то есть до 15 часов 10 минут 17 июля 2012 г. Задержание подозреваемого Блинкова признано законным и обоснованным.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 17 июля 2012 г. ходатайство следственных органов удовлетворено и подозреваемому Блинкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 13 сентября 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Шабарин М.В., не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что постановление вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Также в постановлении суда отсутствуют мотивы принятого решения. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, судебной практики и положений Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 22, указывает, что в деле нет данных, свидетельствующих о необходимости избрания Блинкову меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что в материалах нет достоверных данных о том, что Блинков может скрыться от следствия и мешать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, Блинкова из-под стражи освободить или избрать ему иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании Блинкову меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Блинкова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленных преступлений одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку при задержании оказывал активное сопротивление сотрудникам ФСБ и пытался уничтожить доказательства.

Судебная коллегия не может согласится с доводами кассационной жалобы, поскольку принятое судьей решение является обоснованным, и выводы суда основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав всех участников, при этом в судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Данных о том, что Блинков по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора в кассационную инстанцию не представлено и, как следует из протокола судебного заседания, Блинков и его защитник ходатайств об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья не заявляли.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 г. в отношении Блинкова М.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи