Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10413 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - общество с дополнительной ответственностью - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10413

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Сотина И.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, которым в отношении

Сотина И.В., "...",

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть, по 1 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дознавателем ОД отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы 2 июля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Сотина И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ он задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

3 июля 2012 года дознаватель ОД отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы с согласия Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сотина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сотина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Сотин И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что следователем не были представлены в суд достоверные данные, характеризующие его личность, а именно: справка с места работы, сведения о регистрации, характеристика. Так же указывает, что проживает с матерью по месту ее регистрации. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, ссылается на оговор свидетелей.

Просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам осужденного, суд располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Сотина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Не решая вопрос о виновности Сотина И.В. в совершении инкриминируемого преступления, дознанием суду предоставлено достаточно материалов, подтверждающих причастность Сотина И.В. к инкриминируемому преступлению. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку в отношении Сотина И.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

При избрании судом меры пресечения были учтены данные о личности подозреваемого, то, что Сотин является гражданином РФ без определенного места жительства, не работает, ранее судим, а так же тот факт, что Сотин И.В. подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, не имеет официального источника доходов.

Постановление является законным и обоснованным, принятым с учетом тяжести инкриминируемого Сотину И.В. преступления, сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения в отношении подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года в отношении Сотина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи