Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10453/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - протокол допроса - соучастники - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10453/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Хохлова С.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым

Леонову А.Е., ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

4 июля 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В это же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Леонов. 5 июля 2012 года Леонову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Леонову меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Бутырского районного суда г. Москвы своим постановлением указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Хохлов С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что доказательств причастности Леонова к инкриминируемому деянию не достаточно. Отмечает, что Леонов скрываться от следствия и суда не намерен, а объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что Леонов угрожал А. - не имеется. Просит учесть, что Леонов гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у Леонова имеются двое малолетних детей и супруга. Постановление суда просит отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Леонова, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Леонов обвиняется в совершении тяжкого преступления, оказывает давление на соучастника данного преступления - А., уклонялся от явки в следственные органы, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Леонова к инкриминируемому деянию: заявление потерпевшего; протокол допроса соучастника данного преступления А., протокол очной ставки между А. и Леоновым, в которых А. изобличает Леонова в причастности к данному преступлению; протоколы допроса свидетелей; другие материалы дела. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Леонова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: