Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10465 (ключевые темы: доступ к правосудию - права и свободы - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10465

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Михайлова В.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Гагаринской районный суд г. Москвы обратился заявитель Михайлов В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении, совершенном сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и неизвещении его о принятом решении. Считает, что тем самым были нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года жалоба возвращена заявителю Михайлову В.И. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

В кассационной жалобе заявитель Михайлов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ суд был обязан принять к производству его жалобу и рассмотреть по существу, проверив законность и обоснованность действий (бездействие) начальника УВД ЮЗАО. Считает, что отказ суда в принятии жалобы к производству и возвращении заявителю нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как установил суд при подготовке к рассмотрению поданной Михайловым В.И. жалобы, заявитель не указывает на конкретные процессуальные действия должностного лица в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. А также не приводит конкретных доводов, указывающих на основания признания действий должностного лица незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства лишают суд возможности определить предмет судебной проверки, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года о возвращении заявителю Михайлову В.И. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи