Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10479/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - розыск - преступное сообщество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10479/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Зиявутдинова Н.З. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 28 августа 2012 года включительно в отношении:

Зиявутдинова Н.З., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Макеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело в отношении Зиявутдинова, выделенное из уголовного дела, возбужденного 10.10.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18.03.2011 года обвиняемый Зиявутдинов был объявлен в розыск.

28.05.2012 года Зиявутдинов был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

29.05.2012 года в отношении Зиявутдинова судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28.06.2012 года включительно.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев, то есть 28.08.2012 года.

Следователь с согласия врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Зиявутдинова под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 28.08.2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Зиявутдинов выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что он не знал, что заочно привлечен к уголовной ответственности, утверждения следователя о том, что он нарушил ранее избранную меру пресечения являются ложными, на допрос его никто не вызывал. Также обвиняемый ссылается на то, что заявление о преступлении потерпевшая в отношении него не подавала. До задержания он постоянно проживал в Москве с семьей, имеет 2 несовершеннолетних детей, работал, помогал родителям-инвалидам. Кроме того, Зиявутдинов указывает, что готов являться для участия в следственных действиях по первому требованию. С учетом данных обстоятельств обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство о продлении срока содержания Зиявутдинова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиявутдинова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Зиявутдинова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание то, что ранее он находился в розыске, в ходе осуществления которого был задержан и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующее постановление суда вступило в законную силу. С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сообщенные Зиявутдиновым сведения о семейном положении не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Зиявутдинова под стражей, допущено не было.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Зиявутдинову предъявлено обвинение в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Зиявутдинов являлся организатором данной группы. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, Зиявтудинову не предъявлено. Однако в описательно-мотивировочной части постановления суда указано, что согласно предъявленному обвинению Зиявутдинов является руководителем преступного сообщества. Данное указание суда первой инстанции противоречит действительному содержанию постановления о привлечении Зиявутдинова в качестве обвиняемого и поэтому подлежит исключению из постановления. Вместе с тем, допущенная судом ошибка не ставит под сомнение вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом вышеприведенных обстоятельств. В связи с этим оснований для внесения иных изменений в обжалуемое постановление, избрания в отношении Зиявутдинова иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зиявутдинова Н.З. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 августа 2012 года включительно - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что согласно предъявленному обвинению Зиявутдинов является руководителем преступного сообщества.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: