Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10484 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10484

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Сивченко В.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2012 года в отношении:

Старчикова Р.В., ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Старчиков Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

30 сентября 2011 года старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по Чеховскому району Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

18 октября 2011 года следователем СУ МУ МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 ноября 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 30 сентября 2012 года.

7 октября 2011 года Старчиков Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

9 октября 2011 года в отношении Старчикова Р.В. постановлением Чеховского городского суда Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2011 года Старчикову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Старчикова Р.В. неоднократно продлевался.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года срок содержания под стражей Старчикова Р.В. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Сивченко В.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отсутствуют доказательства того, что Старчиков Р.В. имеет намерение скрыться от органов предварительного расследования и суда, воздействовать на свидетелей. Старчиков Р.В. неоднократно давал показании, ознакомился с проведенными по делу экспертизами, необходимые следственные действия проведены. В ближайшее время следственные действия со Старчиковым В.Т. не планируются. Постановление не отвечает требованиям закона, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Старчикова Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Старчикова Р.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Старчикова Р.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Старчиков Р.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, по месту регистрации Старчиков Р.В. не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Старчиков Р.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Старчикова Р.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание все данные о личности Старчикова Р.В., поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, особую сложность уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Старчикову Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Старчикова Р.В. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Старчикова Р.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Старчикова Р.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2012 года в отношении Старчикова Р.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи