Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10485/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - полиция - проведение экспертизы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10485/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Гусейнова Ш.Ш. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 августа 2012 года включительно в отношении:

Гусейнова Ш.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Гусейнова Ш.Ш. и защитника - адвоката Исаева И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В этот же день Гусейнов был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18 июня 2012 года на основании ходатайства следователя постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Гусейнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление обвиняемым Гусейновым подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Гусейнов подробно сообщает сведения о событиях, предшествовавших его задержанию, и обстоятельства задержания и утверждает, что никаких преступлений не совершал, лишь намеревался купить у своего знакомого прицеп. Также Гусейнов указывает, что при задержании сотрудники полиции похитили принадлежащее ему имущество. Показания потерпевшего в период очной ставки он считает ложными, утверждает, что насилия к потерпевшему не применял. Считает необходимым проведение экспертизы для выяснения вопроса о наличии следов крови потерпевшего на его кулаках и одежде. По мнению Гусейнова уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусейнова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Гусейнова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гусейнова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гусейнов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Изложенное дало суду достаточные основания сделать вывод о том, что Гусейнов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Гусейнова иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Гусейнова к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ оценка достоверности доказательств по делу, разрешение вопроса о доказанности вины обвиняемого могут быть произведены судом лишь при постановлении приговора. С учетом этого доводы защиты о том, что Гусейнов не совершал никаких преступлений, уголовное дело в отношении него сфабриковано, а показания потерпевшего являются ложными, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Проведение каких-либо экспертиз при разрешении судом вопроса о мере пресечения законом не предусмотрено. Вместе с тем, обвиняемый и его защитник вправе обратиться с ходатайством о проведении экспертизы к следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

Утверждения Гусейнова о хищении у него сотрудниками полиции личных вещей никак не влияют на разрешение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого постановления. При этом обвиняемый вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о преступлении в соответствующий следственный орган.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Гусейнова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусейнова Ш.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: