Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10492/2012 (ключевые темы: следственный комитет - правовой статус - права и свободы - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10492/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Родина А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым жалоба Родина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Ш.А.А. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Филипчука П.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился Родин А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Шкарбута А.А.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года жалоба заявителя Родина А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Родин А.А., излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не была рассмотрена в пятидневный срок. Вопреки ходатайству заявителя, не было обеспечено его участие при рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательств в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Родина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Родина А.А.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что обращение Родина А.А. от 15 мая 2011 года рассмотрено старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Ш.А.А., то есть надлежащим должностным лицом Следственного комитета РФ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Проверяя доводы жалобы Родина А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом Следственного комитета РФ допущены незаконные действия (бездействие) или принято решение, причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Родина А.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было обеспечено участие заявителя в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, чем были нарушены его права, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, согласно имеющейся в материалах расписке, заявитель Родин А.А. своевременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 19, 31, 42), в связи с чем Родин А.А. имел возможность довести свою позицию до суда посредством подачи письменных дополнений к жалобе, либо через представителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Родина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Родина А.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым жалоба Родина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи