Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10505 (ключевые темы: уголовное дело - видеонаблюдение - следственные действия - факт кражи - камеры)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10505

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Буртмана И.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Буртмана И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Буртман И.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащем расследовании уголовного дела N 169731, возбужденного 8 января 2012 года по заявлению Буртмана И.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи, совершенной из помещения торговой секции в период с 6 по 8 января 2012 года по адресу: Москва, ул. Марксистская д. 1.

Постановлением суда данная жалоба заявителя Буртмана И.И. оставлена без удовлетворения ввиду необоснованности её доводов.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., выражая свое несогласие с принятым судом решением в силу его незаконности и необоснованности, указывает, что судом не дана надлежащая оценка действиям должных лиц, по вине которых не изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, а также указывает, что расследование дела приняло затяжной характер. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о правомерности действий должностных лиц, которые обжалованы заявителем Буртманом И.И., суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности действий должностных лиц и несостоятельности доводов заявителя.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя, поскольку судом установлено, что следственные действия по уголовному делу N 169731 проводятся, при этом указал, что и в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что действиями должностных лиц при проведении расследования по уголовному делу N 169731, ущерб правам и свободам Буртмана И.И. причинен не был.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя Буртмана И.И. не допущено.

Постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи