Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10511/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока - срок содержания под стражей - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10511/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Мурадяна Т.Г. и адвоката Чиладзе К.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца и 18 суток, то есть по 16 августа 2012 года включительно, в отношении

Манукяна Д.В., "...", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения защитника - адвоката Мурадяна Т.Г. в обоснование доводов кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве Головинского межрайонного СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному делу 17 мая 2012 года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Манукян Д.В.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года оставлено без рассмотрения постановление следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Манукяна Д.В. в связи с отсутствием Манукяна Д.В., который находился на лечении в ГКБ N 20 г. Москвы.

25 мая 2012 года Манукяну Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 мая 2012 года Головинский районный суд г. Москвы избрал Манукяну Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен до 16 августа 2012 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Манукяну Д.В. продлен на два месяца и 18 суток, то есть по 16 августа 2012 года включительно.

В кассационных жалобах защитники Мурадян Т.Г. и Чиладзе К.В. выражают свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в силу которой, продлить срок содержания под стражей возможно при условии невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, их подзащитный имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности ранее не привлекался, является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает на территории г. Москвы, имеет в собственности недвижимое имущество, не скрывался, не нарушал ранее избранную меру пресечения, занимается общественно полезным трудом, потерпевшие или очевидцы не указывали на Манукяна как на лицо, совершившее преступление, органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, просят постановление суда изменить и избрать их подзащитному меру пресечения в виде залога.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Манукяна Д.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Манукяна Д.В. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование, которое обусловлено особой сложностью, большим количеством причастных к преступлению лиц, большого количества следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Манукяна Д.В., поэтому доводы обвиняемого о незаконности его ареста являются несостоятельными.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Манукяна Д.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, окажет давление на свидетелей, уничтожит доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Манукяна Д.В. иной меры пресечения, в том числе залога, о чем ставят вопрос в жалобах сторона защиты, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, о чем указывают в жалобе защитники, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Суд, при решении вопроса о продлении Манукяну Д.В. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Свое решение о продлении срока заключения под стражей Манукяна Д.В. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении обвиняемого Манукяна Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: