Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10512/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока - срок содержания под стражей - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10512/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Цапенко Н.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым

Артюху И.В., "..."

выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Цапенко Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России находится уголовное дело, возбужденное 22 января 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 января 2012 года Артюх И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2012 года в отношении Артюха И.В. Головинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот день ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

14 мая 2012 года Артюху И.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 3 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 27 сентября 2012 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Артюху И.В. продлен на 2 месяца, 9 суток, а всего до 8 месяцев, 9 суток, то есть по 27 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Цапенко Н.Б. в защиту обвиняемого Артюхи И.В., оспаривая законность, обоснованность постановления суда указывает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих причастность её подзащитного к преступлению, поскольку обвинение, предъявленное её подзащитному заместителем прокурора г. Москвы признано необоснованным, в настоящее время предварительное следствие фактически закончено и утверждения суда о том, что Артюх И.В. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производству по делу являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Артюха И.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Артюха И.В. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование, которое обусловлено особой сложностью, большим количеством проведенных следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Артюха И.В., поэтому доводы защиты о незаконности ареста обвиняемого и продлении ему срока содержания под стражей являются несостоятельными. Как видно из постановления заместителя начальника УВД по САО ГУ МВД России г. Москве от 4 июля 2012 года последний не согласился с позицией заместителя прокурора г. Москвы о необоснованности предъявленного обвинения Артюху И.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Артюху И.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Артюха И.В. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, о чем указывает адвокат в жалобе, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Суд, при решении вопроса о продлении Артюху И.В. срока заключения под стражей располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Свое решение о продлении срока заключения под стражей Артюха И.В. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении Артюха И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: