Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10562/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10562/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационные жалобы подозреваемой Мисценко Л.Г. и адвоката Соколовой Л.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мисценко Л.Г., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление подозреваемой Мисценко Л.Г. и адвоката Соколовой Л.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Мисценко Л.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении нее и С. по указанной статье 4 июля 2012 года.

В тот же день, 4 июля 2012 года в 14 часов 40 минут Мисценко Л.Г. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления и допрошена в качестве подозреваемой.

5 июля 2012 года дознаватель ... З, с согласия заместителя прокурора ..., обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Мисценко меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемая Мисценко Л.Г. просит постановление суда отменить, и освободить ее из-под стражи.

В обоснование своей жалобы, подозреваемая указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что суд не учел ее длительное проживание в г. М., наличие у нее официальной регистрации по месту временного пребывания. Кроме того, она полностью согласилась с обвинением, в связи с чем, у нее нет никаких оснований скрываться от следствия и суда, и каким-то образом препятствовать расследованию. Также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сама она проходит обследование по поводу тяжелого заболевания позвоночника.

В кассационной жалобе адвокат Соколова Л.М. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку основано на предположениях, при этом ссылается на положения ст. 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Считает утверждения дознавателя в судебном заседании о том, что Мисценко может скрыться от дознания и суда, препятствуя тем самым расследованию по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью голословными, необоснованными и не подтвержденными достоверными и убедительными доказательствами. Обращает внимание, что Мисценко в течение длительного времени фактически проживает в г. М., где всегда имела и имеет на настоящий момент временную регистрацию, впервые привлекается к уголовной ответственности, сотрудничает с органами следствия, полностью признала свою вину. Кроме того, преступление, в совершении которого подозревается ее подзащитная, не относится к категории тяжких, и санкция статьи предусматривает не только лишение свободы, но и иные виды наказания, в том числе штраф. Также защитник указывает, что Мисценко была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с участием адвоката П., который по данному уголовному делу защищал одновременно интересы и второй подозреваемой С. При этом, впоследствии между Мисценко и С. была проведена очная ставка, тем самым дознание усмотрело противоречие в их показаниях. Таким образом, было нарушено право Мисценко на защиту при задержании, в связи с чем, ее задержание является незаконным. Автор жалобы указала, что в судебное заседание были представлены документы о наличии у подозреваемой тяжелого заболевания, однако суд, данное обстоятельство, проигнорировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мисценко Л.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении подозреваемой не имеется. При этом, суд принял во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Мисценко к инкриминируемому ей преступлению. Мисценко подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет легитимного источника дохода, также не имеет места жительства на территории Российской Федерации. И имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая, не имеющая постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работающий и не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования или иным способом помешать установлению истины по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Мисценко Л.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мисценко Л.Г. суд располагал всеми данными о ее личности, в том числе и теми, на которые указано в жалобах. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Мисценко Л.Г. по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции, выводы об этом, вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе, подробно мотивированы в постановлении суда.

Не представлено таких документов и суду кассационной инстанции.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Мисценко Л.Г. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим прокурором. Мисценко Л.Г. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Мисценко Л.Г. к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к подозреваемой Мисценко иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и обстоятельств преступления, суд не нашел.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения судом не обсуждается вопрос о виновности лица и допустимости доказательств.

Доводы адвоката о незаконности задержания Мисценко и нарушении права последней на защиту, обоснованными не являются.

Как следует из представленных материалов, при задержании Мисценко в качестве подозреваемой ее интересы представлял адвокат П., от услуг которого она не отказывалась, факт проведения очной ставки между Мисценко и второй задержанной по данному делу, интересы которой также представлял указанный адвокат, не является основанием для признания задержания незаконным.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Мисценко на иную, не связанную с заключением под стражу, а также для освобождения ее из-под стражи, о чем содержится просьба в кассационной жалобе подозреваемой, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Тот факт, что в настоящее время расследование по делу закончено, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Мисценко Л.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи