Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10564 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - источник доходов - ст 158 УК РФ - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10564

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Журбы И.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым Журбе И.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Федоровой О.В. по доводам кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Старший следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Д.К.Л. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Журбы И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Журбе И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Журба И.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении его под стражу является незаконным, поскольку следствие не располагает какими-либо данными о его причастности к тому преступлению, в котором он обвиняется. Кроме того Журба И.М. указывает, что, несмотря на отсутствие у него регистрации и источника дохода на территории РФ, он имеет возможность на имеющиеся у него денежные накопления в течение 2 месяцев проживать по месту расследования его дела, скрываться от органов следствия и суда он не намерен, поскольку преступления он не совершал, состав преступления в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Журбе И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 8 июля 2012 года уголовного дела, по которому Журба И.М. при наличии достаточный оснований 9 июля 2012 года был задержан в качестве подозреваемого, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Журба И.М. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Журба И.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Журбе И.М. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Журбы И.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Журбы И.М., суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Выслушав доводы Журбы И.М. о его невиновности, суд обоснованно указал в постановлении, что на данной стадии процесса он не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Признавая постановление суда об избрании Журбе И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года об избрании Журбе И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: