Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10585/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - следователь - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10585/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Дышекова В.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июля 2012 года, которым Дышекову Валериану, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Дышекова В.Л. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20 июля 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 июля 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дышеков В.Л. и допрошен в качестве подозреваемого.

21 июля 2012 года следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Дышекову В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 21 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, Дышекову В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 19 сентября 2012 года включительно.

На указанное постановление суда подозреваемым Дышековым В.Л. подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что ему до настоящего времени не предъявлено обвинение, следователем нарушено его право на защиту, т.к. он не ознакомлен с ходатайством об аресте и приложенными в его обоснование материалами, кроме того, уголовный закон предусматривает наказание за неоконченное преступление, в совершении которого его подозревают, менее 6 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Дышекову В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Дышекова В.Л. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Дышеков В.Л. подозревался в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, источники его дохода не установлены, его личность достоверно не установлена, поскольку документы, удостоверяющие его личность, утеряны.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду сделать вывод о том, что подозреваемый Дышеков В.Л. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о допущенных нарушениях его права на защиту и неознакомлении его с ходатайством следователя и приложенными в его обоснование материалами, не являются основанием к отмене состоявшегося решения. Как усматривается из протокола судебного заседания, Дышекову В.Л. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право ознакомиться с материалами, представленными следователем, ходатайства об ознакомлении Дышеков В.Л. не заявлял, доводы, изложенные в ходатайстве, а также материалы, представленные следователем, оглашались в ходе судебного заседания в присутствии Дышекова В.Л.

Также не является основанием к отмене постановления суда доводы о том, что Дышекову В.Л. не предъявлено обвинение, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения требования ст. 100 УПК РФ не нарушены, в настоящее время Дышекову В.Л. предъявлено обвинение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дышекова Валериана Леонидовича на 2 месяца, то есть по 19 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи